11. mars 2005 12:07
- Regjeringens forslag til ny arbeidsmiljølov er bedre enn fryktet, men åpner likevel for en farlig liberalisering som det all grunn til å advare mot. Forslaget legger til rette for mer bruk av midlertidige ansettelser og adgang til å inngå individuelle avtaler når det gjelder arbeidstid. Dette er gal ”medisin” i en tid da presset mot arbeidstidsbestemmelsene og ansettelsesvilkårene er i ferd med å øke dramatisk i hele det europeiske arbeidsmarkedet. Vi trenger nå sterkere arbeidsmiljølov, ikke friere vilkår for dem som vil utnytte arbeidskraften.
NGFs nestleder, Bjørn Harald Kristiansen, kommenterer Regjeringens forslag til ny arbeidsmiljølov – forslag som har skapt kraftige reaksjoner i store deler av fagbevegelsen og som nå blir møtt med protestaksjoner.
Vidtrekkende endringer
- Det er ikke vanskelig å forstå. Vi kan komme til å oppleve vidtrekkende endringer på arbeidsmiljøområdet dersom Stortinget slutter seg til forslaget. Riktignok har Regjeringen lagt fram et lovforslag som er vesentlig bedre enn det flertallet i Arbeidslivslovutvalget, ALLU, utarbeidet. Det er blant annet positivt at en foreslår å opprettholde navnet på loven. Det skal med andre ord fortsatt være en arbeidsmiljølov som skal beskytte arbeidstakerne, ikke en arbeidslivslov slik ALLU foreslo. Jeg registrerer også at Regjeringen har tatt hensyn til noen av de innvendinger og argumenter fagbevegelsen har kommet med. Imidlertid kan det ikke herske tvil om at dette forslaget er langt mer arbeidsgivervennlig enn gjeldende lov. Dagens arbeidsmiljølov er en vernelov hvor arbeidstakernes helse står i fokus. I det nye lovforslaget legges det mer vekt på de samfunnsmessige faktorer. Regjeringen uttaler allerede i innledningen at en ønsker et arbeidsliv som gir den enkelte mulighet til å utnytte sin arbeidsevne til beste for seg selv og samfunnet. Det overordnede målet er et arbeidsliv med plass til alle, heter det i innledningen til lovforslaget. Regjeringen er blant annet opptatt av at seniorer skal stå lengre i arbeidslivet og forebygge utstøting av visse grupper. Det er vel og bra, men hovedmålet må etter min mening være å sikre arbeidstakernes helse, og det burde vært klarere markert i det nye lovforslaget.
Individuelle avtaler
Kristiansen som i en årrekke har arbeidet med arbeidsmiljøspørsmål og i mange år vært NGFs saksbehandler på dette området, er sterkt kritisk til forslaget om oppmykning av arbeidstidsbestemmelsene.
- Lovforslaget er individuelt rettet og åpner for at arbeidsgiver og arbeidstaker gjør individuelle avtaler, blant annet om overtid og gjennomsnittsberegning av den alminnelige arbeidstiden, men innenfor visse rammer. Det kan jo høres fint ut, men vi vet jo hvem som sitter med styringsretten og pengene i bedriftene. Arbeidsgiverne ivrer for denne muligheten. De kan legge et sterkt press på den enkelte og spørsmålet blir da hvor frivillig overtida vil være. Blir dette vedtatt kan arbeidsgivere skape splid mellom ansatte. De som er mer eller mindre villig til å være ”fleksible” og gjøre individuelle avtaler om overtid og de som vil holde seg til et kollektivt system.
Skrur klokka tilbake
Bjørn Harald Kristiansen påpeker en annen fare ved å åpne for en individualisering av arbeidstida.
- Det undergraver de tillitsvalgtes rolle i bedriften, det lokale avtaleverket og fellesskapet på arbeidsplassen. Jeg er redd for at det svekker de tillitsvalgtes innflytelse og reduseres deres ansvar for arbeidsmiljøet i bedriftene. Det vil være tragisk. Vi har med dagens arbeidsmiljølov bygd opp et system der de tillitsvalgte skal spille en nøkkelrolle i vernearbeidet og være sterkt delaktig i ansvaret for å legge til rette for og utvikle et forsvarlig arbeidsmiljø. Regulering av bruken av overtid i bedriften er her en viktig faktor. Med det nye lovforslaget flyttes noe av ansvaret over til individuelle avtaler. Større makt til arbeidsgiverne over arbeidstida og friere tøyler til å kjøre med mer fleksible opplegg, vil være konsekvensen. Det blir å skru klokka tilbake. Denne individualiseringen betrakter jeg faktisk som et angrep på fagbevegelsen, sier Kristiansen.
Færre faste ansatte
Med sitt forslag til ny arbeidsmiljølov åpner Regjeringen også for lettere adgang til bruk av midlertidige ansatte.
- Arbeidsgivere har lenge jobbet for å kunne benytte seg av flere vikarer og midlertidige engasjerte i stedet for faste ansatte. Nå vil de kunne få mulighet til å gå til midlertidig ansettelser for bestemte oppdrag, men hva som er bestemte oppdrag er gjenstand for skjønn og vide tolkninger. De tolkningene vil nok arbeidsgiverne strekke langt. Det er heller ingen klare tidsbegrensninger for slike engasjementer. Faren er stor for at vi får et arbeidsliv med stadig færre faste ansatte og flere på midlertidige kontrakter. Dette vil selvfølgelig styrke arbeidsgivernes makt. De har mye større grep om vikarer og midlertidig ansatte enn sin faste stab. Dersom en ikke er fleksibel og ”føyelig”, kan en fort ryke ut. Faglig tillitsvalgte ute i bedriftene har heller ikke den innflytelse over lønns- og arbeidsvilkårene til dem som bare er inne i bedriftene på midlertidig kontrakt. En må heller ikke glemme at de som bare har en såkalt midlertidig jobb kan ha vansker med å oppnå lån til bolig i bankene. Kort sagt – Regjeringen er i ferd med å svekke den økonomiske og sosiale tryggheten for arbeidstakere.
Fare for sosial dumping
- Jeg er enig med dem som hevder at vi nå er i ferd med å få en ytterligere brutalisering av norsk arbeidsliv og fare for sosial dumping. Med det nye lovforslaget risikerer en å rive opp noe av det sikkerhetsnettet rundt arbeidstakerne som dagens arbeidsmiljølov representerer. Indirekte undergraver og reduserer en fagbevegelsens stilling lokalt. Det er grunn til å frykte mer uro og et tøffere klima i arbeidslivet. Dette skjer i en tid da en egentlig burde gått andre veien. Over store deler av Europa ser vi nå et press mot lønns- og arbeidsvilkårene for arbeidstakerne. Arbeidstid og sosiale forhold er blitt en konkurransefaktor. I noen av de øst-europeiske land har arbeidstakere måtte akseptere arbeidsuker på mellom 48 og 60 timer og lønninger på et skammelig lavt nivå. Dette har fått smitteeffekt. Vi ser nå at arbeidstakere rundt om i andre europeiske land tvinges til å utvide arbeidstida uten å kreve kompensasjon. Svaret på denne utviklingen her hjemme kan ikke være mer liberalisering og friere rammer, iallfall ikke dersom en skal ivareta arbeidstakernes helse og sosiale forhold, sier NGFs nestleder, Bjørn Harald Kristiansen.
Les også:
Ot. prp. nr. 49 - Ny ArbeidsmiljølovLOs sekretariat: Regjeringen svekker arbeidsmiljøloven
Sist Oppdatert: 8. februar 2006 13:49